När det handlar om bildkvalitet får vi aldrig nog. Man kan alltid få bättre svärta och högdager, mindre ströljus, bättre synvinkel, mindre blödningar och mindre rörelsebrus. För att inte tala om mer exakta färger. Men när det gäller ren och skär upplösning finns det en gräns för vad ögat klarar av att uppfatta från ett visst avstånd. Exakt var den gränsen går någonstans råder det delade meningar om.
Läs också: Test av Sony FDR-AX100E.
Själv har jag en 65-tums 4K Ultra HD-skärm på väggen i vardagsrummet. När jag sitter fyra meter bort och tittar finns det en gräns för hur mycket bättre bilden blir från video i äkta 4K-upplösning än från vanligt Full-HD-material (1080p-upplösning).
Om jag ska jämföra kvaliteten mellan en video som filmats i 4K och en som filmats i 1080p går jag ända bort till skärmen och stirrar på de enskilda pixlarna. Inte för att skillnaderna inte syns på håll, men de blir mer abstrakta från längre avstånd. Bilden är marginellt skarpare, men förbättringen av bildkvaliteten motiverar inte det dubbla priset (och mer än så, även om 4K-skärmarna faktiskt har blivit billigare på senare tid) om man jämför med en vanlig HDTV som har lika bra bild i övrigt.
Däremot ser en gammaldags DVD-film riktigt grötig ut på en 4K-panel, när den skalas upp från sina ynka 0,4 megapixlar (720 x 576) till 8,3 megapixlar (380 x 2160). Med andra ord: för varje äkta pixel från DVD-skivan måste TV:n fylla på med 20 uppskalade pixlar för att fylla ut skärmen!
Det finns gränser för hur mycket bättre bilden blir med 4K än Full HD på en 55–65-tums TV.
Men visst, jag ska inte gräla för mycket på dem som tycker att 4K-TV handlar mycket om marknadsföring. Å andra sidan, när du ska visa dina snygga bilder från digitalkameran med både 10, 12 och 20 megapixlars upplösning så ser de mer fantastiska ut på en skärm som har 8,3 megapixlar (4K) än på en som har 2,1 (Full-HD 1080).
Videokameror behöver 4K
Ett område som jag däremot aldrig kommer att ge mig på är att videokameror behöver högre upplösning. Och även om du bara har en vanlig HDTV med 1080p-upplösning så är det guld värt att föreviga filmögonblicken med en 4K Ultra HD-videokamera av riktigt hög kvalitet!
Efterproduktion
Föreställ dig att du har filmat ett perfekt ögonblick och sedan laddar in videon i redigeringsprogrammet på datorn. Då upptäcker du att du gärna skulle vilja zooma in i filmen. Det kanske händer något roligt i bakgrunden när du egentligen har filmat något annat. Eller så tycker du bara inte att du har zoomat in tillräckligt mycket på motivet. Hur som helst så skulle du vilja zooma in i utsnittet. Men eftersom du har filmat i vanlig Full HD så går det inte att göra utan att det påverkar upplösningen på det färdiga resultatet.
Hade du däremot filmat i 4K så hade du haft mycket mer att gå på. Du kan zooma in hela 2x och ändå har tillräckligt många pixlar kvar för att fylla en hel 1080p-bildruta utan att bildkvaliteten sjunker för mycket. Detta förutsätter visserligen att kamerans optik är knivskarp, men det kan vi utgå från att den är om kameran är av tillräckligt hög kvalitet.
Om det här var filmat med en 4K-videokamera …
… så hade du kunnat zooma in så här mycket och ändå ha kvar 1080p-upplösning utan att förlora en enda pixel!
Övervakning
Ett annat område som genast borde gå över till 4K-upplösning är övervakningsteknik. Även om jag personligen inte är överförtjust i ett alltmer övervakat samhälle så är det ingen tvekan om att det är ett område som tjänar på 4K. När man till exempel studerar en folkmassa där någon begår ett brott så kan man zooma in och studera enskilda personer och se dem mycket skarpare – även om själva videon studeras på en vanlig HD-skärm. Det beror på att händelsen är filmat med högre upplösning. Detsamma gäller naturligtvis även privatpersoner som vill installera övervakningskameror hemma.
Skillnad på 4K eller 1080p.
Stillbilder
En annan fördel med att filma i 4K är att man inte behöver fundera på om man ska videofilma eller ta stillbilder när något händer. Har du filmat i 4K kan du nämligen hämta ut perfekta stillbilder ur videoströmmen som är lagrad i 8,3 megapixlar. Perfekt när man är letar efter ögonblick ute i naturen eller i andra situationer när det är omöjligt att uppleva samma händelse två gånger. Gör du samma sak med 1080p-filmera får du bara stillbilder i 2 megapixlar, vilket i många fall inte alls är tillräckligt bra.
Om du filmar i 4K behöver du inte längre välja mellan att filma och att ta stillbilder. Bilder kan hämtas ut direkt från videon, i så hög upplösning som 8,3 Mp.
Flera pixlar är bättre
En videokamera kan egentligen inte ha för många pixlar. Jag tar gärna en 8K-videokamera när som helst. Ja tack! Då har jag ännu mer bildinformation att jobba med! Och då finns även pixelresurser för efterproduktion av video som ska renderas till 4K-upplösning.
Men hemvideokameror med 8K-upplösning är orealistiska ännu så länge. Inte minst på grund av processorkraften kameran måste ha för att hantera 8K-video med 25 bildrutor i sekunden (för att inte tala om 50!). Men också på grund av processorkapaciteten som datorn måste ha för att hantera videofilerna under efterproduktionen.
4K-kamerorna blir däremot allt mer utbredda, och de stationära datorerna som går att köpa nu för tiden blir allt bättre på att hantera 4K-video så länge de har tillräckligt bra grafikkort. Medelmåttiga laptopar, not so much. Men det blir det nog snart ändring på.